Läkare vägrar omskära barn

Vi kan läsa i tidningen Dagen att många läkare och landsting vägrar att omskära små pojkar ifall det inte finns några medicinska grunder bakom. Ordföranden i Svensk barnkirurgisk förening; Gunnar Göthberg menar att ingreppet kan ses som ett övergrepp eftersom man inte har barnets medgivande och det kan jämföras med kvinnlig könsstympning.

Det är tråkigt och beklagansvärt när andra, i det här fallet läkare och kirurger agerar samvete och domare över människors religiösa övertygelser. Naturligtvis så är inte allt som allmännheten anser som normalt alltid rätt och självklart skall en läkare inte göra något han/hon anser fel men just det här fallet verkar mest grunda sig i okunskap. Här behövs samtal, debatt och fältstudier för att på så sätt undanröja missförstånd och brist på information.

Manlig omskärelse kan väl knappast vara att jämföras med kvinnlig omskärelse. Utan att bli alltför närgången så vet väl vi som är män att det inte är någon form av fara att vara utan sin förhud. Faktum är att det är en fördel vissa gånger att inte ha den, och då tänker jag på en viss naturlig sak man gör på toaletten.

Judarna har omskurit sina pojkar i tusentals år och det finns ingen anledning att sätta sig över det nu. Det handlar om en tillhörighet till ett visst folk och religiös övertygelse. Att en läkare gör det innebär att det sker på ett säkert och betryggande sätt.

Omskärelsen är ett förbundstecken som Gud gav Israels folk och det skall de har rätt till i fortsättningen också. Det upplevs nästan som att all rädsla inför det andliga och "organiserade religiösa (som världsreligionerna står för)" som kommit upp på tapeterna i och med rapporter om självmordsbombare, terrorister och annat gör att allt skall ifrågasättas.

Visst är barnet inte med och bestämmer när föräldrarna låter sitt barn omskäras men många beslut tas när barn är små och detta med manlig omskärelse är knappast något de behöver sörja för när de bli äldre.